“In Thus spoke of Zarathustra” গ্রন্থে নিৎসে ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্য ও গণমানসিকতার মধ্যে দ্বন্দ্ব বিশ্লেষণ করেন।জারাথুস্ত্রের মাধ্যমে তিনি মানবতাকে কনফর্মিটি প্রত্যাখ্যান করতে ও আত্ম-আবিষ্কারের অনিশ্চয়তাকে গ্রহণ করতে আহ্বান জানান।

নিজের অনুসারীদের তাকে অন্ধভাবে অনুসরণ করতে দেখে জারাথুস্ত্র বলেন: “তোমরা বল, তোমরা যদি সত্যই জারাথুস্ত্রতে বিশ্বাস কর? কিন্তু জারাথুস্ত্রের কী আসে যায়! তোমরা আমার অনুসারী, কিন্তু অনুসারীদেরই বা কী মূল্য! তোমরা এখনও নিজেকে খুঁজোনি, অথচ আমাকে পেয়ে গেছ। সকল বিশ্বাসীরাই এভাবে চলে, তাই জগতের সকল বিশ্বাসই তুচ্ছ।”

এরপর তিনি তার অনুসারীদের মুক্তির নির্দেশ দিয়ে বলেন: “এখন আমি তোমাদের আদেশ দিচ্ছি আমাকে হারিয়ে ফেলতে এবং নিজেদের খুঁজে পেতে। কেবল যখন তোমরা আমাকে পুরোপুরি অস্বীকার করতে পারবে, তখনই আমি তোমাদের কাছে ফিরে আসব।”

নিৎসে যুক্তি দেন যে, গণমানসিকতা বা herd mentality ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যকে দমন করে এবং সৃজনশীলতাকে বিনষ্ট করে। “In Thus spoke of Zarathustra”-তে, তিনি গণমানসিকতাকে এমন এক শক্তি হিসেবে দেখান, যা আরামের ও নিরাপত্তার বিনিময়ে স্বাধীনতা ও মহত্বকে ত্যাগ করে।

জারাথুস্ত্র বলেন – “একজন ব্যক্তিকে সর্বদা সংগ্রাম করতে হয় যাতে সে কারো দ্বারা গ্রাস হয়ে না যায়। যদি তুমি এটি চেষ্টা করো, তবে প্রায়ই তুমি একাকীই থাকবে এবং কখনো কখনো ভীতও হবে। কিন্তু নিজেকে সম্পূর্ণরূপে নিজের করে পাওয়ার জন্য কোনো মূল্যই বেশি নয়।”

নিৎসে গণমানসিকতাকে প্লেইভ মোরালিটির সঙ্গে যুক্ত করেন-এটি এমন এক মূল্যবোধের ব্যবস্থা যা বিদ্বেষ ও হীনমন্যতা থেকে জন্ম নেয়। এই নৈতিকতা দুর্বলতা, আনুগত্য ও কনফর্মিটিকে মহিমান্বিত করে, অথচ শক্তি, স্বাধীনতা ও আত্মপ্রতিষ্ঠাকে নিন্দা জানায়।

সময়ের সাথে সাথে, নিৎসে দেখান, এই দুর্বলতা ও কনফর্মিটিতে শিকড় গাঁথা নৈতিকতা সমাজে “নৈতিকভাবে ভালো” হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়। ক্ষমতাশালীরা এই ব্যবস্থাকে ব্যবহার করে শাসনকে টিকিয়ে রাখে, যাতে গণমানুষ আনুগত্যকে পুণ্যের সমান বলে মনে করে।

নিৎসের মতে মাস্টার মোরালিটি স্লেইভ মোরালিটির বিকল্প এমন এক মূল্যবোধের ব্যবস্থা যা শক্তি, সৃজনশীলতা ও স্বতন্ত্রতাকে মহিমান্বিত করে। এটি কনফর্মিটিকে প্রত্যাখ্যান করে এবং এমন ব্যক্তিদের উদযাপন করে যারা নিজেদের মূল্যবোধ নিজেরাই নির্ধারণ করে ও নিজেদের জীবনের দায়িত্ব গ্রহণ করে।

নিৎসের মতে মহত্ত্ব অর্জন করতে হলে আমাদের সাহস, আত্মজিজ্ঞাসা এবং ভয় ও অনিশ্চয়তার মুখোমুখি হতে হবে জেনেও গণমানসিকতার আরামের অঞ্চল থেকে বেরিয়ে আসতে হবে।

কিছুদিন ধরে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে ‘ইনফ্লুয়েন্সার’দের একটি মহল সেনাপ্রধানকে ঘিরে আক্রমণাত্মক প্রচারণা চালাচ্ছেন এবং তার অপসারণ দাবি জানাচ্ছেন। কারণ হিসেবে দাবি করা হচ্ছে, তিনি ক্ষমতাচ্যুত সরকারের সময় নিয়োগ পেয়েছিলেন।

… অতীতে আমাদের সশস্ত্র বাহিনীর যত ভুলই থাকুক না কেন, অন্তর্বর্তী সরকারের প্রতি তাদের গুরুত্বপূর্ণ সমর্থন এবং আইনশৃঙ্খলা রক্ষায় দিনরাত পরিশ্রম অত্যন্ত প্রশংসার দাবিদার। আমাদের বুঝতে হবে, এই কার্যত শর্তহীন সহযোগিতা ছাড়া অন্তর্বর্তী সরকার তাদের কাজ চালিয়ে যেতে পারত না।…এখানে জেনে-বুঝে উসকানি দেওয়ার প্রচেষ্টা লক্ষণীয়।…যার একমাত্র উদ্দেশ্য হতে পারে বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করা।

সেনাবাহিনী যদি সত্যিই ক্ষমতা নিতে চাইত, তাহলে ৫ আগস্ট শেখ হাসিনা পালিয়ে যাওয়ার পর থেকে ৮ আগস্ট ড. ইউনূস শপথ নেওয়ার আগ পর্যন্ত ছিল তাদের মোক্ষম সময়। কিন্তু তারা সেই সময়ে এমন কিছুই করেনি। আমাদের ধারণা, উন্নয়নশীল দেশের খুব কম সেনাবাহিনীই এমন একটি সুযোগ হাতছাড়া করত এবং এ ধরনের সুযোগ হাত ফসকে যেতে দেওয়ার মতো সেনাপ্রধানের সংখ্যাও হাতেগোনা; বিশেষত যখন তাদের বিরুদ্ধে ক্ষমতাসীন সরকারকে উৎখাত করার দায় দেওয়ার কোনো সুযোগ নেই।

… যে বিষয়টি আমাদের আরও বেশি উদ্বিগ্ন করছে তা হলো-এই গুজব, ভুয়া তথ্য ও বিকৃত তথ্য ছড়াচ্ছেন এমন কিছু মানুষ, যারা নিজেদের জুলাই গণঅভ্যুত্থানের কর্মী ও সমর্থক বলে দাবি করেন। যখন এই আন্দোলনের নেতৃস্থানীয়রাও একই কাজ করেন, তখন পরিস্থিতি আরও খারাপ হয়। এই মুহূর্তে আমাদের সবচেয়ে বেশি দরকার স্থিতিশীলতা। এরপরই আসে ছাত্র-জনতা হত্যার জন্য দায়ীদের বিচারের আওতায় আনা এবং গণতন্ত্র পুনরুদ্ধারের পথে এগিয়ে যাওয়া।

শেখ হাসিনা ভারতে পালিয়ে যাওয়ার পর দেশে তাৎক্ষণিক ও আকস্মিক ক্ষমতার শূন্যতা তৈরি হয়েছিল। সরকারের পাশাপাশি কার্যত পুরো প্রশাসনিক কাঠামো-বিশেষত আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনী-উধাও হয়ে যাওয়ায় দেশের সার্বিক পরিস্থিতি অস্থির হয়ে পড়ে। এর ফলে অর্থনীতি ও জননিরাপত্তায় যে অনিবার্য প্রভাব পড়ে, তা জনগণের আস্থা আরও কমিয়ে দেয়।

তবে সাত মাসের শাসনামলে ড. ইউনূসের সরকার অর্থনীতিকে স্থিতিশীলতার আবহে আনতে সক্ষম হয়েছেন, যার জন্য তারা প্রশংসার দাবিদার। …তবে এখনো জননিরাপত্তা নিয়ে উদ্বেগ রয়ে গেছে। বর্তমানে দুটি বড় ইস্যু রয়েছে-একটি সংস্কার কার্যক্রমের অগ্রগতি এবং অন্যটি নির্বাচন আয়োজনের সম্ভাবনা। ‘সংস্কার আগে না নির্বাচন’-এই বিতর্ককে আমরা আগেই ভ্রান্ত বলে অভিহিত করেছি।

আমাদের অবস্থান পরিষ্কার এবং আবারও বলছি-আমাদের দুটোই দরকার এবং ডিসেম্বরের মধ্যেই সেটা করা সম্ভব। ডিসেম্বরের মধ্যে ২০০৮ সালের পর প্রথমবারের মতো একটি সত্যিকারের অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচন হওয়া উচিত। সংশ্লিষ্ট সংস্কার কমিশনগুলো ইতোমধ্যে অনেক গুরুত্বপূর্ণ কাজ শেষ করেছে এবং এখন তাদের কাজের ধারাবাহিকতায় ‘ঐকমত্য’ গঠনের প্রক্রিয়া চলছে। ড. ইউনূসের ঘোষণামতে, এই ঐকমত্যের ভিত্তিতেই হবে জুলাই সনদ-যা ভবিষ্যতে আমাদের রূপান্তরের দিকনির্দেশনা দেবে বলে প্রত্যাশা।

বর্তমানে সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক দল হিসেবে বিএনপির ধারণা, সংস্কার নিয়ে অতিরিক্ত আলোচনা হচ্ছে মূলত নির্বাচন বিলম্বিত করার কৌশল হিসেবে। আমরাও চাই দ্রুততম সময়ে নির্বাচন হোক। কিন্তু, সংস্কারের গুরুত্ব কোনোভাবেই খাটো করে দেখা যাবে না। … আমরা দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি, সংস্কার নিয়ে সমঝোতা এখন অনেকটাই সুসংহত এবং বছরের শেষ নাগাদ নির্বাচন না হওয়ার কোনো যৌক্তিক কারণ নেই।

বিষয়টি নিয়ে বিভ্রান্তি সৃষ্টির দায় অন্তর্বতী সরকারই। তারা কখনো ডিসেম্বরের কথা বলছে, আবার কখনো বলছে আগামী বছরের জুনের মধ্যে নির্বাচন আয়োজনের কথা। প্রধান উপদেষ্টা তার সাম্প্রতিক ভাষণেও সেটা বলেছেন। এখনই সময় নির্বাচন নিয়ে একটি সুনির্দিষ্ট অবস্থান নেওয়ার। নির্বাচন কমিশনও ইতোমধ্যে জানিয়েছে, তারা ডিসেম্বরে নির্বাচন করতে প্রস্তুত। তাহলে এই দ্বিধা কেন?
মাহফুজ আনাম

ভিন গ্রহের জীবন নিয়ে আলোচনা আমাদের মধ্যে প্রায়ই চলে। বিশেষ করে সম্প্রতি কিছু সংবাদ প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়েছে যেখানে বলা হয়েছে, আমরা যে কোনো সময় ভিন গ্রহের জীবনের সন্ধান পেতে পারি। ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বর মাসে এক মাধ্যমে বলা হয়েছিল, “এটি শুধুমাত্র সময়ের ব্যাপার।” ২০২৪ সালের সেপ্টেম্বরে আবার শিরোনাম ছিল, “আমরা কাছাকাছি আছি।” সংবাদে এমন আশাবাদী মন্তব্যগুলো সাধারণত মানুষের আগ্রহ সৃষ্টি করে, তবে এই বিষয়ে বিজ্ঞানী মহলের দৃষ্টিভঙ্গি কি? তারা কীভাবে এই সম্ভাবনার বিষয়ে ভাবেন? তাদের কি কোনো একক মতামত বা সম্মতি রয়েছে? সম্প্রতি নেচার অ্যাস্ট্রোনমি জার্নালে একটি গবেষণাপত্র প্রকাশিত হয়েছে যা এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করেছে।

২০২৪ সালের ফেব্রুয়ারি থেকে জুন পর্যন্ত একদল গবেষক চারটি জরিপ পরিচালনা করেছেন। এই জরিপে তারা অ্যাস্ট্রোবায়োলজিস্ট (যারা ভিন গ্রহে জীবন নিয়ে গবেষণা করেন) এবং অন্যান্য শাখার বিজ্ঞানীদের মতামত সংগ্রহ করেছেন। মোট ৫২১ জন অ্যাস্ট্রোবায়োলজিস্ট এবং ৫৩৪ জন অন্য শাখার বিজ্ঞানী তাদের জরিপের জন্য উত্তর দিয়েছেন। গবেষণার ফলাফল বিশেষভাবে দৃষ্টান্তমূলক ছিল। ফলাফল অনুযায়ী ৮৬.৬% অ্যাস্ট্রোবায়োলজিস্ট এবং ৮৮.৪% অন্যান্য বিজ্ঞানী মনে করেছেন, ভিন গ্রহে জীবনের অস্তিত্ব থাকা সম্ভব। শুধু ২% বিজ্ঞানী অসম্মত হয়েছেন এবং ১২% বিজ্ঞানী নিরপেক্ষ ছিলেন। এর মানে অধিকাংশ বিজ্ঞানীর, মহাবিশ্বে কোথাও না কোথাও ভিন গ্রহে জীবন রয়েছে, এমন একটি শক্তিশালী সম্মতি রয়েছে।

তবে যখন প্রশ্ন ওঠে “ভিন গ্রহে কি জটিল বা বুদ্ধিমান জীবন রয়েছে?” তখন বিষয়টি একটু ভিন্ন। জটিল জীবনের বিষয়ে ৬৭.৪% এবং বুদ্ধিমান জীবনের বিষয়ে ৫৮.২% বিজ্ঞানী সম্মতি জানিয়েছেন। সুতরাং যদিও অধিকাংশ বিজ্ঞানী মনে করেন ভিন গ্রহে জীবনের অস্তিত্ব থাকতে পারে, তবে তাদের মধ্যে কিছু মনে করেন যে, সেখানকার জীবন সম্ভবত খুব সহজ বা প্রাথমিক স্তরের হতে পারে। মাত্র ১০.২% অ্যাস্ট্রোবায়োলজিস্টই মনে করেন, বুদ্ধিমান জীবনের অস্তিত্ব সম্ভব নয়। এর মাধ্যমে বোঝা যায় সাধারণভাবে বিজ্ঞানীরা ভিন গ্রহের জীবনের অস্তিত্বের ব্যাপারে একমত, কিন্তু জটিল বা বুদ্ধিমান জীবনের ব্যাপারে তাদের মতামত কিছুটা ভিন্ন।তবুও বিজ্ঞানীরা বেশ কিছু “থিওরিটিক্যাল” প্রমাণের ভিত্তিতে এ সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, ভিন গ্রহে জীবন সম্ভব।

গবেষণায় আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় উঠে এসেছে। প্রায় ১২% বিজ্ঞানী নিরপেক্ষ অবস্থানে ছিলেন, কারণ তারা মনে করেছিলেন যে, ভিন গ্রহে জীবনের অস্তিত্বের বিষয়ে নির্দিষ্ট কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব নয়। এটি বৈজ্ঞানিক সুরক্ষার অংশ। গবেষণায় “নিরপেক্ষ” ভোেট দেওয়া প্রায়ই বিজ্ঞানীদের জন্য একটি নিরাপদ বিকল্প হয়ে থাকে, কারণ এতে তাদের কোনো ভুলের সম্ভাবনা থাকে না। এমনকি তারা সঠিক বা ভুল সিদ্ধান্ত না নিয়েও ভবিষ্যতের নতুন তথ্যের ভিত্তিতে তাদের মতামত পরিবর্তন করতে পারেন।

আরও একটি দৃষ্টিকোণ থেকে ফলাফল উপস্থাপন করা যেতে পারে। যদি আমরা নিরপেক্ষ ভোেটগুলো বাদ দিয়ে দিই, তাহলে ৪৬১টি ভোটের মধ্যে ৪৫১টি “সম্মত” বা “পুরোপুরি সম্মত” ভোেট হয়েছিল। এতে সম্মতির হার দাঁড়ায় ৯৭.৮%। বিজ্ঞানীরা জানেন যে, “নিরপেক্ষ” নির্বাচন করলে তারা কখনো ভুলে যেতে পারবেন না, তাই এটি একটি নিরাপদ পন্থা। তবে এটা যে শুধু সুরক্ষা নয়, বরং গবেষণার সঠিক পথ অনুসরণও হতে পারে, তা বলা যায়। এখান থেকে আমরা গ্যালাক্সি এবং আরও বৃহত্তর মহাবিশ্বে বাসযোগ্য পরিবেশের একটি আসল সংখ্যাকে সাধারণভাবে বুঝতে পারি। আমরা আরো জানি যে, জীবন অ-জীবন থেকে শুরু হতে পারে-এই ঘটনা পৃথিবীতে ঘটেছে। যদিও প্রথম সহজ জীবন সৃষ্টির উৎস এখনো অস্পষ্ট, তবে এমন কোনো কারণ নেই যা জীবন শুরু হতে অত্যন্ত বিরল পরিস্থিতি প্রয়োজন বলে দাবি করতে পারে। যদি তা হয়ও, তবে জীবনের উৎপত্তির সম্ভাবনা (অ্যাবিওজেনেসিস) অবশ্যই শূন্য নয়।

ভিন গ্রহে জীবনের অস্তিত্বের বিষয়ে বিজ্ঞানীদের মধ্যে সম্মতির হার উচ্চ হলেও, এটি অবশ্যই সরাসরি প্রমাণের ভিত্তিতে নয়, বরং অন্যান্য প্রমাণের ভিত্তিতে এসেছে। এমনকি জীবনের সৃষ্টি হতে পারে এমন সংখ্যাধিক্য বাসযোগ্য পরিবেশের কারণে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি অত্যন্ত ইতিবাচক। তবে, একই সাথে বিজ্ঞানীরা এমন কোনো দাবি করছেন না, যা এখনও পরীক্ষামূলকভাবে প্রমাণিত হয়নি। এর মাধ্যমে বিজ্ঞানীরা তাদের অজানা বিষয়ে সঠিক ভারসাম্য রক্ষা করতে চান। সবশেষে যখন এই ধরনের গবেষণার ফলাফল প্রকাশ করা হয়, তখন দুটি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে তথ্য উপস্থাপন করা উচিত-একটি যেখানে নিরপেক্ষ ভোেট সহ এবং একটি যেখানে নিরপেক্ষ ভোট ছাড়া। এটি গবেষণার সঠিক বিশ্লেষণ এবং পরিসংখ্যানের আসল জটিলতা সঠিকভাবে তুলে ধরবে।

ভিন গ্রহের জীবনের অস্তিত্ব সম্পর্কে বিজ্ঞানীদের মধ্যে এক ধরনের সম্মতি রয়েছে, তবে এটি সবসময় সরাসরি প্রমাণের ওপর নির্ভর করে না। এই গবেষণা আমাদেরকে বুঝতে সাহায্য করে বিজ্ঞানীরা এই বিষয়ে আরও তথ্য সংগ্রহের জন্য অপেক্ষা করছেন, এবং নতুন তথ্যের ভিত্তিতে তাদের ভবিষ্যত সিদ্ধান্ত ভিন্ন হতে পারে।

উনবিংশ শতাব্দীর ইউরোপে নারীদের একা দূরে ভ্রমণ ছিল বিরল ঘটনা। সমাজের কঠোর নিয়ম-কানুন ও সামাজিক প্রতিবন্ধকতা নারীদের জন্য ভ্রমণকে কল্পনার বাইরে রেখেছিল। তবে আইডা ফাইফার সেই প্রচলিত ধারণাকে ভেঙে দিয়ে বিশ্বভ্রমণে বের হন, যা তাকে নারীদের মধ্যে অন্যতম পথিকৃৎ হিসেবে প্রতিষ্ঠা করে। তিনি শুধু ভ্রমণ করেননি, তার অভিজ্ঞতা লিপিবদ্ধ করে ভ্রমণসাহিত্যকেও সমৃদ্ধ করেছেন। ১৮৪২ সালে, ৪৫ বছর বয়সী আইডা ফাইফার তার প্রথম দীর্ঘ ভ্রমণে বের হন। ভিয়েনার এক সাধারণ গৃহিণী হিসেবে তিনি কোনো সামাজিক মর্যাদা বা প্রচুর অর্থসম্পদেরও অধিকারী ছিলেন না। পরিবার ও বন্ধুদের কাছে তিনি বলেছিলেন যে তিনি কনস্টান্টিনোপলে এক বন্ধুর কাছে যাচ্ছেন, কিন্তু তার আসল গন্তব্য ছিল বর্তমান ইসরায়েল।

নারীর একাকী ভ্রমণ তখন ছিল এক দুঃসাহসিক সিদ্ধান্ত। তবু তিনি সাহস নিয়ে স্টিমারে উঠে দানিউব নদী অতিক্রম করেন এবং কৃষ্ণ সাগর পেরিয়ে পবিত্র ভূমিতে পৌঁছান। তার এই ভ্রমণ প্রায় নয় মাস স্থায়ী ছিলো যার মধ্যে তিনি মিশর, ইতালি ও আরও কয়েকটি অঞ্চল ভ্রমণ করেন। তিনি কোনো পূর্ব অভিজ্ঞতা ছাড়াই নৌযানের স্রোতে টিকে ছিলেন, মরুভূমিতে দীর্ঘ পথ পাড়ি দেন, এমনকি পথে তাকে অপমান ও হয়রানির শিকারও হতে হয়। কিন্তু ইচ্ছাশক্তি তাকে এগিয়ে নিয়ে যায়।

তৎকালীন সমাজে ভ্রমণের অভিজ্ঞতা লিপিবদ্ধ করা নারীর জন্য অসম্মানজনক মনে করা হতো। কিন্তু এক প্রকাশকের উৎসাহে তিনি তার অভিজ্ঞতা লিখতে শুরু করেন। তার প্রথম বই, “Journey of a Viennese Lady to the holy land”, ব্যাপক জনপ্রিয়তা পায় এবং তাকে একজন খ্যাতনামা ভ্রমণলেখক হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করে। এরপর তিনি একের পর এক বিশ্ব ভ্রমণে বের হন এবং তার অভিজ্ঞতা বইয়ে রূপান্তরিত করেন।

আইডা ফাইফার ১৬ বছরের ভ্রমণজীবনে ১,৫০,০০০ মাইল জলপথ এবং ২০,০০০ মাইল স্থলপথ অতিক্রম করেন। ১৮৪৫ সালে তিনি স্ক্যান্ডিনেভিয়া ও আইসল্যান্ডে যান, যেখানে আগ্নেয়গিরি ও গরম জলের জলপ্রপাত পরিদর্শন করেন। তিনি নতুন ভাষা শেখেন, ছবি তোলা শিখেন এবং বিভিন্ন প্রাকৃতিক নমুনা সংগ্রহ করতেন, যেগুলো পরবর্তীতে জাদুঘরে বিক্রি করে তার পরবর্তী ভ্রমণের জন্য অর্থ সংস্থান করেন। ১৮৪৬ সালে তিনি একটি পালতোলা জাহাজে আটলান্টিক পেরিয়ে ব্রাজিলে যান এবং এরপর দক্ষিণ আমেরিকা, প্রশান্ত মহাসাগরীয় দ্বীপপুঞ্জ, ভারত ও ইরান ভ্রমণ করেন।

তার ভ্রমণ কেবলই বিনোদনের জন্য ছিল না, প্রতিটি যাত্রায় তিনি নানা ধরনের চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হন। কখনও তিনি অরণ্যে পথ হারান, কখনও উত্তাল সমুদ্রের ঢেউয়ের মাঝে নিজেকে শক্ত করে ধরে রাখেন। একবার তিনি নিজেকে ওডিসিয়াসের মতো এক নৌকার মস্তকে বাঁধতে বলেন, যেন তিনি ঝড়ের প্রকৃত রূপ অনুভব করতে পারেন। মিশরে একবার এক গাধার চালক তাকে প্রতারণা করার চেষ্টা করলে তিনি তার চাবুক দিয়ে তাকে শাস্তি দেন। এসব ঘটনা উনবিংশ শতাব্দীর একজন নারীর সাহসী চরিত্রের প্রমাণ।

ফাইফারের বই ৭টি ভাষায় অনূদিত হয় এবং সে সময়ের বিশ্বব্যাপী সংবাদপত্রগুলোতে তার দুঃসাহসিক অভিযাত্রার খবর প্রকাশিত হয়।প্রুশিয়ার রাজা তাকে শিল্প ও বিজ্ঞানে অবদানের জন্য স্বর্ণপদক প্রদান করেন। ভ্রমণকারীদের মধ্যে আলেকজান্ডার ফন হামবোল্ট ও কার্ল রিটার তার প্রশংসা করেন। এর ফলে তিনি বার্লিন ও প্যারিসের ভূগোল সমিতির প্রথম নারী সদস্য হিসেবে স্বীকৃতি পান। তার সংগ্রহ করা উদ্ভিদ ও প্রাণীর নমুনাগুলো এখনো ইউরোপের বিভিন্ন জাদুঘরে সংরক্ষিত আছে। তার শেষ অভিযান ছিল মাদাগাস্কার ও মৌরিতানিয়ায়, যেখানে তিনি এক রাজনৈতিক অভ্যুত্থানের মাঝে পড়ে দেশ থেকে বহিষ্কৃত হন। এই ভ্রমণের সময় তিনি অসুস্থ হয়ে পড়েন এবং ১৮৫৮ সালে অস্ট্রিয়ায় ফিরে মারা যান। তিনি তার বইগুলোর মাধ্যমে নারীদের বিশ্বভ্রমণের নতুন পথ দেখিয়েছেন।

তার মৃত্যুর পরও তার লেখা বহু বছর জনপ্রিয় ছিল এবং ১৯শ ও ২০শ শতকের আরও অনেক নারী তার পথ অনুসরণ করে একা বিশ্বভ্রমণে বের হন। আইডা ফাইফার ছিলেন নারীদের মধ্যে এক অনন্য অভিযাত্রী, যিনি শুধু নিজেকে প্রমাণই করেননি বরং সমাজের চোখে নারীদের ক্ষমতার নতুন সংজ্ঞা স্থাপন করেছিলেন। তার জীবন কাহিনি আজও নারীদের অনুপ্রাণিত করে চলেছে। আইডা ফাইফারের গল্প শুধু ভ্রমণের গল্প নয়, এটি সাহস, অধ্যবসায় এবং আত্মনির্ভরশীলতার প্রতীক। তার জীবন আমাদের শেখায় যে সামাজিক প্রতিবন্ধকতা অতিক্রম করে ইচ্ছাশক্তি আর নিরবচ্ছিন্ন প্রচেষ্টার মাধ্যমে যে কেউ তার স্বপ্ন পূরণ করতে পারে।

বিক্ষোভকারীরা হামাস নেতাদেরও সমালোচনা করেছেন। বিশেষত হামাস নেতা ওসামা হামদানকে লক্ষ্য করে স্লোগান দিতে দেখা গেছে।বন্দিবিনিময়ের মাধ্যমে যুদ্ধের অবসান চেয়েও স্লোগান দিতে শোনা যায়, যা ইসরায়েলি জিম্মিদের ইঙ্গিত করছিল। তবে প্রথম দিকে হামাসের শীর্ষ নেতারা এই বিক্ষোভকে অস্বীকারের চেষ্টা করেন। হামাস নেতা হামদান দাবি করেন, এই বিক্ষোভ ইসরায়েল কর্তৃক সংগঠিত। অন্যদিকে হামাসের আরকে নেতা বাসেম নাইম কাতারের আল-আরাবি টেলিভিশনকে বলেন, এই বিক্ষোভে কিছু স্বার্থান্বেষী মহল প্রভাব বিস্তার করেছে, যাতে হামাসের বিরুদ্ধে জনমত তৈরি করা যায়।

হামাস ও আল জাজিরার মতো তাদের ঘনিষ্ঠ সংবাদমাধ্যমও প্রথমে এই বিক্ষোভ এড়িয়ে যায়। তারা ইসরায়েলবিরোধী স্লোগানগুলোকে গুরুত্ব দিয়ে প্রচার করে এবং হামাসবিরোধী বক্তব্য পুরোপুরি এড়িয়ে যায়। অবশ্য শেষ পর্যন্ত আল-জাজিরা স্বল্প সময়ের জন্য বিক্ষোভের কথা স্বীকার করলেও এর অর্থ ও প্রভাব নিয়ে কোনো বিশ্লেষণ করেনি। তবে এই আন্দোলনকে ইসরায়েলের সঙ্গে শান্তি স্থাপনের আহ্বান বলে মনে করা যাবে না। গাজার অধিকাংশ মানুষ এখনো প্রতিরোধের ধারণাকে সমর্থন করে এবং হামাসের সামরিক শাখা ইজ্জাদিন আল-কাসসাম ব্রিগেড এখনো তাদের কাছে নায়ক। তবে এই বিক্ষোভ মূলত হামাসের প্রশাসনিক শাসনের বিরুদ্ধে, যা গাজীর জনগণের দুঃখ-দুর্দশার জন্য দায়ী।

ইসরায়েলও এই বিক্ষোভে কিছুটা হতচকিত হয়েছে। ইসরায়েলের প্রতিরক্ষামন্ত্রী ইসরায়েল কাটজ গাজাবাসীদের আহ্বান জানিয়েছেন, ‘বেইত লাহিয়ার জনগণের কাছ থেকে শিক্ষা নিন, হামাসের পতনের দাবি তুলুন।’ কিন্তু এই আহ্বান হামাসের জন্য আরও একটি সুযোগ এনে দিতে পারে, যেখানে তারা বিক্ষোভকারীদের ‘ইসরায়েলের দোসর’ হিসেবে চিত্রিত করবে এবং কঠোরভাবে দমন করবে। গাজায় একটি নতুন বাস্তবতা তৈরি হয়েছে, যা হামাস ও ইসরায়েল উভয়ের জন্য নতুন কৌশল নির্ধারণের ইঙ্গিত বহন করছে।

গত কয়েক বছর ধরে আন্তর্জাতিক অঙ্গনে দেশের শ্রমবাজার ক্রমেই সংকুচিত হয়ে চলেছে। এরমধ্যে গতবছর বাংলাদেশের জনশক্তি রপ্তানির পরিমাণ প্রায় ৩০% কমেছে। বাংলাদেশ জনশক্তি, কর্মসংস্থান ও প্রশিক্ষণ ব্যুরোর (বিএমইটি) তথ্য অনুযায়ী, ২০২৪ সালে বাংলাদেশ থেকে ১০ লাখ ১১ হাজার ৮৬৯ জন কর্মী বিদেশে গিয়েছেন। এর মধ্যে ৯৫% কর্মী গিয়েছেন মাত্র পাঁচটি দেশে – সৌদি আরব, মালয়েশিয়া, কাতার, সিঙ্গাপুর ও সংযুক্ত আরব আমিরাত। ২০২৩ সালে ১৩ লাখ ৭ হাজার ৮৯০ জন কর্মী বিদেশ পাঠানো হয়।

তিনটি বড় শ্রমবাজার বন্ধ হয়ে যাওয়া বিদেশে শ্রমিক পাঠানোর সংখ্যা কমে যাওয়ার অন্যতম কারণ। এগুলো হলো – মালয়েশিয়া, ওমান ও সংযুক্ত আরব আমিরাত। এ ছাড়া সৌদি আরব ও কাতারের মতো দেশগুলোতে নিয়োগ কমে যাওয়ায় এবং মালয়েশিয়া, ওমানের পাশাপাশি বাহরাইনের শ্রমবাজারও বন্ধ থাকায় পরিস্থিতি আরও জটিল হয়ে উঠেছে। এর মাঝে অবশ্য সরকার নতুন শ্রমবাজার খোলার চেষ্টা করছে, তবে তাদের সাফল্যকে এখনো পর্যাপ্ত বলা যায় না। বিদ্যমান বাজারগুলো চালু করতে কূটনৈতিক তৎপরতা জোরদার করা জরুরি বলে মনে করেন সংশ্লিষ্টরা। বিশ্বের বিভিন্ন দেশে দক্ষ শ্রমিকের চাহিদা থাকলেও বাংলাদেশ থেকে দক্ষ কর্মী পাঠানোর হার একেবারেই কম। দক্ষিণ কোরিয়া ও জাপান প্রতিশ্রুতিশীল শ্রমবাজার হলেও ভাষা ও পেশাগত দক্ষতার অভাবে অনেকেই সেখানে ঢোকার সুযোগ পাচ্ছেন না।

রিফিউজি অ্যান্ড মাইগ্রেটরি মুভমেন্ট রিসার্চ ইউনিটের (রামরু) ভারপ্রাপ্ত নির্বাহী পরিচালক ড. তাসনিম সিদ্দিকী বলেন, ‘সরকার দাবি করে বাংলাদেশ থেকে ১৬৮টি দেশে কর্মী পাঠানো হচ্ছে, কিন্তু বাস্তবে ৯৫ শতাংশ কর্মীই যাচ্ছে মাত্র ছয়টি দেশে। বাকি দেশে নামমাত্র কর্মী পাঠানো হচ্ছে, কোথাও তা মাত্র ২ থেকে ৩/৪ শতাংশ।’ বাংলাদেশে প্রায় সব ইউরোপীয় দেশের দূতাবাস থাকলেও কর্ম ভিসার জন্য ভারত বা নেপালের মাধ্যমে আবেদন করতে হয়, যা বাংলাদেশিদের ইউরোপে যাওয়ার ক্ষেত্রে বড় বাধা সৃষ্টি করছে।